教培机构 AI 搜索诊断清单，校长直接对照

这份清单的作用，是让你在不花预算的前提下，先看清自己站在什么位置。 五组共 20 项，逐项对照打勾即可，不需要工具，也不需要外部协助。查完你会得到一份"待办清单"——哪几项不合格，就是要动手的地方。

这份清单怎么用？

三步：

先是逐项对照。 每一项按你机构的实际情况判断，合格打勾，不合格记下来。"部分做到"也算不合格——它意味着执行不稳定，效果会被拖住。

再是把不合格项归类。 清单按五组排列，哪一组不合格项集中，问题就出在那一段。比如信源组全不合格，说明还没铺开；口径组集中不合格，说明内容基础有问题。

然后是排顺序。 先修口径组和结构组，这两组成本低、见效路径短；再动信源组和内容组，这两组需要持续投入；监测组放在后面，因为前面没做完，记录了也没法归因。

下面五张表可以直接抄下来打印。

信源这一组查什么？

这一组判断的是：公开信息里有没有你，够不够多。

我们抽样看过六个省份、60 家机构的公开信源情况，其中同时具备三类以上信源的占比是 0%。这一组里"阵地数量"一项，多数机构都不合格。

内容这一组查什么？

这一组判断的是：你的内容能不能回答家长的具体问题。

判断"可回答性"有个简便办法：把页面上一段介绍交给一个不了解你机构的人，看他能不能说出你做什么、给谁做、在哪做。说不出来，机器多半也读不出来。

结构这一组查什么？

这一组判断的是：机器读不读得懂你的页面。

这一组常被忽略，因为它不像发内容那样能立刻看到成果。但它影响的是所有其他内容能不能被准确摘取——结构不清，前面铺得再多也打折扣。

口径这一组查什么？

这一组判断的是：同一件事，你在各处说得对不对得上。

这一组不合格的代价比想象中大。不同来源互相矛盾时，它们不能互相印证，反而会一起被降低采信度。信源之间对上叫印证，对不上叫噪音。

监测这一组查什么？

这一组判断的是：你有没有办法知道做得好不好。

这一组的关键不是记录本身，而是区分两类指标：来源分布是过程指标，提及情况是结果指标。过程指标先动，结果才有依据。反过来盯着结果指标，很容易在还没生效的时候就下错结论。

测完怎么用结果？

按三步走：

先看哪一组不合格项最多。 那一组就是当前的主要限制。信源组多项不合格，先铺阵地；口径组集中不合格，先统一说法。

再按投入成本排序。 改口径、改结构这两组不需要新增预算，优先做；铺信源、做内容需要持续投入，排在后面。

然后把待办清单落到人。 谁改官网、谁整理问法库、谁做周期记录，写清楚。清单不落到人，两周之后还是这张清单。

教招汇做的就是把这份清单变成固定的交付流程，核心功能：教招汇GEO——从家长问法库的建立、内容结构调整，到多平台信源铺设和每 14 天一轮的可见度复测。有人手但缺方法的用 GEO 雷达，想完全外包的用 GEO 托管，有曝光但接不住咨询的用 招生陪跑。

关于这份清单，几个常被问到的问题

Q1：20 项要全部合格吗？

不要求一次全部做到。这五组之间有依赖关系——口径和结构是基础，信源和内容是延伸。先做基础的部分，再做延伸的部分，效果更稳。

Q2：多久过一遍这份清单？

建议一个季度一次，机构有搬迁、扩科、换班型时随时补一次。口径和结构这两组变化慢，信源和内容这两组变化快。

Q3：内部没人手做这些怎么办？

前四组里，口径和结构是可以一次性整理完的，整理好之后维护成本很低。信源和内容需要持续投入，这部分可以考虑内部执行加外部支持的方式。

Q4：测完发现全部不合格，是不是说明我们做得很差？

不是。这份清单描述的是"公开信息里被机器读到的状态"，与教学质量和口碑是两件事。多数机构在这份清单上不合格，原因很简单——以前没有人从这个角度整理过。

Q5：能不能帮我们做一遍？

可以。把你的机构名、所在城市和主要科目给我们，用固定问法跑一轮，同时按这份清单把五个组逐项对照一遍，把结果原样反馈给你。这份结果不带评价，只记录事实。想跑这一轮，可以向教招汇咨询。

效果口径：AI 回答存在随机性，我们交付的是可验证的优化动作与月度可见度变化报告，提升被提及的可能性，不承诺具体排名。